L’illusion de la productivité grâce à l’IA

Les optimistes sont convaincus que les gains de productivité futurs seront colossaux, même si une correction du marché s’avère nécessaire pour faire retomber quelque peu l’engouement actuel. Les pessimistes, de Jim Covello de Goldman Sachs à Daron Acemoglu du MIT, ont quant à eux des doutes. Mais optimistes comme pessimistes sont prisonniers de ce que j’appelle l’illusion de la productivité de l’IA. Ce que les deux camps négligent, c’est que l’IA va dévaster le capitalisme même si elle stimule la productivité au-delà de ce que nous pouvons imaginer - et indépendamment du fait qu’elle permette ou non l’automatisation promise, à l’échelle de l’économie, des flux de travail quotidiens des entreprises. La raison pour laquelle nous avons tendance à passer à côté de cet aspect est que nous observons le monde d’aujourd’hui à travers le prisme d’un autre monde que le capital du cloud, surtout maintenant qu’il est renforcé par l’IA, a rendu obsolète. Jusqu’à récemment, il allait de soi que chaque révolution technologique représentait un moment de destruction créatrice. Des secteurs, des métiers et des compétences entiers ont été anéantis par des innovations qui ont donné naissance à de nouveaux secteurs, de nouveaux métiers et de nouvelles compétences. L’automobile a ruiné les selliers, les maréchaux-ferrants et les abatteurs de chevaux, mais a donné naissance aux ouvriers de l’automobile, aux constructeurs de routes, aux mécaniciens et au personnel des stations-service. Le passage du charbon au pétrole a condamné à l’oubli des communautés minières entières, sans parler des syndicats. En termes nets, cependant, ce qui a été créé a dépassé ce qui a été détruit. La destruction créatrice est devenue synonyme de croissance économique. Face à la vague déferlante de l’IA, il est naturel de se concentrer sur les effets nets de cette technologie. Va-t-elle créer plus qu’elle ne détruit ? Mais la véritable question est : « Plus de quoi ? » Pour éviter l’illusion de la productivité liée à l’IA, nous devons repenser la façon dont nous définissons la productivité. Si par productivité nous entendons les tâches accomplies par unité de travail humain, il ne fait aucun doute que l’IA s’avérera un immense succès - en fait, c’est déjà le cas. Mais si nous continuons à mesurer la productivité en termes de valeur monétaire produite par unité de travail, il y a fort à parier que l’IA s’avérera un désastre sans précédent. Les révolutions technologiques précédentes, de la machine à vapeur et de l’automobile à l’ordinateur personnel et au smartphone, ont élargi le champ d’action des marchés capitalistes. Malgré les ravages qu’elles ont causés à des professions et des communautés entières, elles ont entraîné à la fois une augmentation de la production matérielle et une hausse de la valeur monétaire globale de cette production. L’IA en fera-t-elle de même ? Peut-être qu’en Chine, où l’IA est associée à la robotique, la production matérielle augmentera et, du moins à court terme, les revenus nets aussi. Mais en Occident, les agents IA sont déployés dans le secteur des services - d’amazon.com aux services administratifs, en passant par les cabinets d’avocats, les hôpitaux et bien d’autres encore. Dans ces domaines, le capital « cloud » renforcé par l’IA pourrait réduire les marchés de deux manières distinctes. La première, celle qui inquiète tout le monde, est que l’IA anéantira des professions entières : assistants juridiques, codeurs, traducteurs, comptables, voire architectes, mathématiciens et enseignants, tout en créant bien moins de nouveaux emplois occupés par les superviseurs, les ingénieurs et les opérateurs de ces nouvelles machines. La deuxième manière est bien moins visible mais peut-être encore plus inquiétante : la transformation des marchés en fiefs du cloud et des bénéfices en rentes. Comme je l’ai fait valoir il y a longtemps, Amazon peut ressembler à un marché, avec d’innombrables acheteurs et vendeurs entre ses murs numériques, mais il lui manque la caractéristique centrale d’un marché : la décentralisation. En réalité, elle est plus centralisée que ne l’a jamais été l’économie planifiée soviétique, avec un algorithme impénétrable qui décide quel consommateur est mis en relation avec quel vendeur sur la base d’un modèle probabiliste optimisé pour maximiser la probabilité que Jeff Bezos, son propriétaire, perçoive 40 % du prix maximal que chaque client est prêt à payer. À mesure que l’IA s’intègre de plus en plus profondément dans l’algorithme de Bezos, des interfaces comme Alexa communiqueront avec nous non pas comme de simples assistants d’achat, mais comme un ami omniscient, un compagnon, voire un thérapeute. Bientôt, les bénéfices des vendeurs capitalistes finiront sur le compte d’un magnat de la tech sous forme de rente du cloud, qu’il investira très certainement dans davantage de capital cloud renforcé par l’IA, produisant ainsi plus de pouvoir pour extraire davantage de rentes du cloud. Ainsi, à mesure que Siri d’Apple, Gemini de Google et une armée d’assistants autonomes de ce type développeront pour leurs magnats de la tech les mêmes capacités qu’Amazon en a développées pour Bezos, le domaine du marché capitaliste continuera de se réduire. Alors que l’IA se sera révélée extrêmement productive en termes d’activités économiques réalisées par unité de travail humain, les taux de profit des entreprises capitalistes s’effondreront, entraînant dans leur sillage la masse salariale de la société vers le bas. À ce stade, aucun des outils de l’État libéral - ni l’assouplissement quantitatif, ni un revenu de base universel à un niveau politiquement viable, ni un impôt sur la fortune que les magnats de la tech auront du mal à éluder - ne sera en mesure d’empêcher un effondrement systémique. Il est facile de répondre à la question de savoir si l’IA générera des gains de productivité massifs : oui. L’IA se révèle déjà capable d’augmenter de manière exponentielle la quantité de travail accomplie par travailleur humain. Mais tant qu’elle sera utilisée pour éliminer le travail salarié tout en détournant les profits des marchés réels vers les rentes du cloud de nos magnats de la tech, la valeur économique produite par travailleur s’effondrera. À moins de faire cette distinction, l’illusion de la productivité de l’IA persistera. Et tant qu’elle persistera, nous ne pourrons espérer un avenir post-capitaliste d’abondance où, avec l’aide de l’IA, nous produirons selon nos capacités et distribuerons selon nos besoins. *Ancien ministre des Finances de la Grèce, est président du parti MeRA25 - professeur d’économie à l’université d’Athènes et chercheur senior à l’université de Fudan.