Dans quelle mesure les marchés financiers américains sont-ils vulnérables ?

À 41,97, le ratio cours/bénéfice ajusté en fonction du cycle économique (CAPE) de Shiller est proche de son plus haut historique et bien au-dessus de sa médiane à long terme, qui s’établit à environ 16. Dans le même temps, l’indicateur Buffett - le rapport entre la capitalisation boursière totale des États-Unis et le PIB, largement considéré comme un baromètre de la valorisation globale du marché - affiche une alerte rouge. Un ratio compris entre 75 et 90 % est généralement considéré comme raisonnable, tandis que des valeurs supérieures à 120 % suggèrent que le marché est nettement surévalué. Il s’établit actuellement à plus de 230 % Même si les investisseurs avertis ne s’appuient pas nécessairement directement sur ces mesures, de tels indicateurs alimentent néanmoins des inquiétudes croissantes quant à l’entrée des marchés financiers dans une phase de bulle. Et les valorisations élevées ne sont qu’une partie du problème : toute une série d’indicateurs d’endettement suggère que l’effet de levier au sein du système financier pourrait avoir des répercussions économiques qui n’ont pas encore été pleinement évaluées. Les estimations actuelles, par exemple, indiquent que la hausse du marché boursier américain est alimentée par plus de 1 000 milliards de dollars de fonds empruntés. Selon la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), la dette sur marge aux États-Unis - c’est-à-dire l’argent que les investisseurs empruntent aux courtiers pour acheter des titres - a augmenté de 54 % au cours de l’année écoulée, pour atteindre le niveau record de 1 400 milliards de dollars. Cette accumulation d’endettement est d’une ampleur comparable à celle de chacune des principales catégories de dette des consommateurs américains, notamment les crédits automobiles, les prêts étudiants et les dettes de carte de crédit, ce qui rend une économie déjà lourdement endettée de plus en plus vulnérable à une correction boursière sévère. Il est alarmant de constater que de nombreux investisseurs dans des fonds négociés en bourse (ETF) à effet de levier ne comprennent peut-être pas pleinement que le rééquilibrage quotidien de ces produits les expose en réalité à une forte position courte sur la volatilité. En d’autres termes, ils parient implicitement que la volatilité du marché restera faible, voire qu’elle diminuera. Si les marchés devaient toutefois connaître de fortes fluctuations de prix, les investisseurs en ETF à effet de levier pourraient subir de lourdes pertes, ce qui obligerait les fonds à se rééquilibrer d’une manière qui amplifierait les pressions à la vente. Les ETF à effet de levier pourraient donc exacerber l’instabilité des marchés en cas de vague de ventes généralisée. Le crédit privé représente une autre source majeure de vulnérabilité. En dehors du système bancaire traditionnel, une variante moderne de ce que John Kenneth Galbraith appelait le «bezzle »- une fraude non détectée au sein du système financier - pourrait ne cesser de prendre de l’ampleur. Étant donné qu’une grande partie du marché du crédit privé échappe à la surveillance des régulateurs, l’ampleur réelle de l’effet de levier et des risques associés est difficile à évaluer. En conséquence, il est impossible de déterminer si des fonds propres suffisants ont été mis de côté pour absorber les pertes découlant de l’effet de levier croissant en dehors du système bancaire traditionnel. Dans sa lettre aux actionnaires de 2025, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a souligné que les établissements non bancaires représentaient désormais 64 % des prêts à effet de levier, contre 54 % en 2010. Leur part dans les nouveaux prêts hypothécaires est passée de seulement 9 % à 77 % au cours de la même période. Alors que les gouvernements - notamment ceux des États-Unis, du Royaume-Uni et du Japon - s’appuient de plus en plus sur des financements à court terme, les risques s’accumulent également sur les marchés obligataires. Aux États-Unis, environ 20 % de la dette fédérale en cours est constituée de bons du Trésor à court terme. Bien que cette stratégie réduise les coûts d’emprunt à court terme, elle expose également les gouvernements à un risque de refinancement accru si les taux d’intérêt restent élevés ou continuent d’augmenter. Parallèlement, les fonds de pension et les assureurs ont réduit leurs achats d’obligations d’État à long terme, les fonds spéculatifs prenant le relais. Les fonds spéculatifs ayant tendance à négocier leurs positions de manière plus active, cette évolution pourrait alimenter la volatilité des marchés. Au moins deux événements pourraient déclencher une forte correction des marchés, avec des répercussions potentiellement néfastes sur l’économie réelle. Le premier est une hausse des taux d’intérêt. Bien que les pressions inflationnistes liées à la guerre en Iran semblent s’être atténuées, une grande incertitude subsiste quant à savoir si le cessez-le-feu provisoire entre les États-Unis et l’Iran et les négociations en cours garantiront la continuité de l’approvisionnement énergétique via le détroit d’Ormuz. Plus fondamentalement, la récente baisse des prix du pétrole et d’autres matières premières pourrait ne pas suffire à maîtriser l’inflation. Il convient notamment de noter que le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, a récemment déclaré qu’il s’attendait à une nouvelle hausse des taux d’intérêt cette année, invoquant des pressions inflationnistes allant au-delà du pétrole et du gaz. Le deuxième facteur déclencheur potentiel est la concentration des risques sur les marchés boursiers américains. Étant donné que les anticipations concernant les investissements, la croissance économique et les valorisations boursières aux États-Unis sont de plus en plus liées à l’IA, des résultats trimestriels ou des prévisions décevants de la part d’une grande entreprise du secteur de l’IA pourraient déclencher une vague de ventes généralisée sur l’ensemble du marché. Le fait qu’Apple, Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla - les « Magnificent Seven » - représentent désormais près d’un tiers de la capitalisation boursière totale du S&P 500 a créé une vulnérabilité sur les marchés financiers. Certes, les « Magnificent Seven » à eux seuls devraient consacrer 725 milliards de dollars à des dépenses d’investissement en 2026, principalement dans des centres de données et des infrastructures d’IA - soit l’équivalent de plus de 2 % du PIB américain. Mais si cette vague d’investissements devrait stimuler la croissance américaine, elle comporte également d’importants risques de baisse. Si ces projets devaient être revus à la baisse - ou si l’IA ne parvenait pas à générer les gains de productivité attendus par les investisseurs -, le choc qui en résulterait pourrait être difficile à contenir. Dambisa Moyo : économiste internationale, est l’auteure de *Edge of Chaos: Why Democracy Is Failing to Deliver Economic Growth and How to Fix It*(Basic Books, 2018).